评判企业VI设计体系的优劣标准是什么？

评判企业VI设计体系的优劣标准是什么？

　　“VI体系是形成产品视觉锤最直接的部分，除了对完整性、统一性、专业性有强制要求外，项目前的保密、项目中的调研、完成后的执行体系是否完善都是影响体系存活时间的关键因素。”

　　记得几年前做首席设计师时，被公司CEO问道“怎样才能在品牌VI系统更新时节约成本？”，这个问题其实满刁难，真要具体回答恐怕总监也答不上来，但是我想在开始解决问题前首先要承认问题的所在，和如今酿成的结果。所以我回答他：更新VI系统就是节约成本的开始。

　　何解？当时整个总分公司面临的是最普遍也最麻烦的情况：VI系统执行严重错误、无监督、操作无系统化。简单说来就是一套系统做出来却没有执行下去，变成花钱买了一堆废纸。到一线检查情况，结果可谓“惨不忍睹”，很长一段时间总分公司各执行一套自己的东西，误导客户，产生不信任，致使很大程度上没有在市场上形成自己的视觉锤，致使削弱运营转化，久而久之，浪费的不仅仅是成本，是利润，是一个品牌的信任度。

　　VI是企业CI系统（企业识别系统）最外在的部分，主要解决的是视觉形象个性化、系统化、标准化的作用，对积累品牌资产有直接的意义。对于这项工作，作为企业经营者，有几个基本观点应该了解。

　　一、过分强调VI设计、标志设计的作用，甚至把企业经营的成败归结于VI设计的好坏，这是胡扯，也叫忽悠。夸大VI的作用，大抵是从业者的营销手段，把VI上升到主导一切的高度，让你心甘情愿地掏银子、多掏银子。他们会举出若干例子，说可口可乐、肯德基总是花费重金不断升级VI，是因为不这么做就会失去客户；某某香烟白酒之所以脱颖而出，就是因为VI做得成功。让人觉得，把VI设计、标志设计、画册设计、包装设计等弄好了，企业离成功也就不远了。

　　拥有一套容易被消费者记忆、接受的VI设计当然有助于企业的市场成功，但它只是成功要素中的一部分。但不是主导一切的作用，假设果真一套VI就能够决定企业成败，那么设计师就可以替代企业家了。其中的道理不用多解释了吧？下次听到设计师们在高谈阔论VI设计的“决定性作用”时，一笑了之就行。一套好的VI，主要的作用在于前期提升市场对于企业的信任度，让市场更快接纳你的产品，中期能提振和发酵，在内部形成凝聚力和目标统一感，形成企业独有的文化，后期才能在内外因结合的情况下形成好的长尾效应，正如“任何好的运营到最后都是自运营“。

　　二、有的企业家不但不赞同上述的道理，并且发挥到极致，他们相信VI设计不值得太的投入，随便找个美术系的大学生或者跑单的平面设计人员就可以搞定了。这同样是有失偏颇的结论。VI的设计，起码要符合基本的艺术规律和市场规律，没有相应积累的人可以依葫芦画瓢做出一本厚厚的VI手册，但他的平面设计可能是不符合美术的原则、不方便具体使用的水货，其结果是：做出来的形象让市场诟病甚至嘲笑，实际执行过程中难以把控，最后变得面目全非。看起来当初的设计费的确很低，但后续付出的代价却十分昂贵，要算总账的话，显然得不偿失——VI设计的费用很低，但品牌形象的失败却无法用金钱来衡量他的损失。

　　因此，当企业确定要进行VI设计、标志设计、平面设计时，需要让专业的人做专业的事，不要过于追求成本节约，结果弄一堆不三不四的东西反而成为用也不是不用也不是的鸡肋。

　　三、上述的两个观点可能会让人困惑，花大价钱似乎没有必要、低成本又没有保障，企业到底该如何选择呢？

　　一般来说，VI设计的投入一是以符合企业实际为宜，二是要根据公司后期推广程度来定夺。也就是说，大企业、实力雄厚、一年推广费8位数以上的公司应当找与之匹配的大VI设计公司，拿出来的东西会踏实。一个中小企业如果一年的销售额1个亿、利润800万，那么拿出80万来认认真真做一套VI是可以接受的。反之，注册注资金不到百万，刚刚开业尚无赢利的公司，花万元做一套基本够用的VI就行了，不必追求大腕式的“设计大师”来为你服务。

　　有人会有疑问，不是说低成本的设计会因小失大吗？纵然是小公司，不也应该着眼于未来，VI应当考虑到将来上规模之后的适用性吗？

　　应当这样理解：首先，低成本不意味着非专业。常服务于企业的设计公司或工作室，一般情况下首先是对设计规律相当了解，在案例中能展现出专业度和服务度，案例本身就可以放心使用。

　　其次，VI并不是一成不变的，随着时代审美情趣的变化，VI系统需要不断更新升级。优秀的公司会在保持连贯性的基础上，推出更时尚更有亲和力的VI升级版，前面提到的可口可乐、肯德基就是这么做的。因此，如果企业有机会做大，就可以请更高层次的设计公司进行VI升级设计，他们有办法既保持VI的延续性，又拿出更好更新的方案来。所以说，企业尽可放心，不必追求一次设计包用百年，VI是可以不断升级调整的，具体到调整周期，一般而言，10年会需要调整一次。

　　四、说到VI，人们都知道包括系统设计和应用两个环节，前者的载体是一本VI手册，后者则意味都会企业要以这本手册为指导，在所有涉及到的环节完整执行。在很大程度上，应用比设计更为重要。VI设计好看不好看，是人的主观感受的区别，并未归纳为评判标准。但表现到最终的执行就很容易看出企业的管理水平。有的公司缺乏这方面意识和制度，导致各处的应用五花八门，甚至区域的销售经理也可能按照自己的喜好改变标识的色彩、宣传画的内容。于是，花真金白银做出来的一套VI设计最终形同虚设。

　　可以明确地说，再高明的大师平面设计，如果得不到规范执行，都是失败的VI；一个普通的设计师作品，如果得到完美的执行，也有可能为经典。再强调一次，应用比设计更重要。

　　五、最后一个问题是，当设计师拿出若干套VI标识让企业选择时，到底该如何选择？通常情况下，这是企业上下兴奋的时刻，记得那会儿我可是被抓着开过无数次会，中高层各自发挥自己的见识七嘴八舌讨论一番，作为总执行你做到好的收纳不好的否决就行，但我也只允许中高管理层参与，因为人越杂不负责任的意见就会越多，每个人都可以按自己的喜好发一发议论，但从议良久也不一定能出个结果，每个人的意见都要重视的话，总设计一定会越干越糊涂。在这个问题上，最明智的做法是，从诸多的备选方案中选出几个符合美术规律的作品，让老板或职能小组来决策，就这么简单，这就是民主集中制的原则，不需要公司上下反复评议。

　　原因在于：首先，我们已经论证了VI设计只要符合美术规律市场规律就是可用的作品，好看不好看是个人主观判断，而每个人的喜好不同，不要用一部分人认为的“好看”来作为选择标准。其次，公众投票中有许多并不负责任的意见和没有建设性的意见，这样的成分一多结果会往往非常难办。最后，也是最关键的，老板喜不喜欢才是最重要的，如果他不喜欢，就会导致将来的应用不到位。因为他不喜欢，就总是会想着改一改、换一换，手下人慢慢地将无所适从，最后终于到了非重来一次不可的地步。